https://nytimes.com/world/europe/rwanda-vote-sunak-explained
Nach dem Plan der Regierung würden einige der auf kleinen Booten ankommenden Menschen nach Ruanda abgeschoben, um dort ihre Asylanträge anzuhören. Selbst wenn sie dann als Flüchtlinge anerkannt würden, würden sie dann eingeladen, in dem kleinen afrikanischen Land zu bleiben, anstatt eine Aufenthaltserlaubnis in Großbritannien zu erhalten. Zehntausende Menschen machen sich jedes Jahr auf die gefährliche Reise über den Ärmelkanal, oft auf seeuntüchtigen Booten. Und obwohl die Zahlen im Vergleich zum Ausmaß der legalen Einwanderung nach Großbritannien gering sind, sind die Ankünfte ein deutlich sichtbares und peinliches Symbol für das Scheitern eines der zentralen Versprechen der Brexit-Aktivisten: die Kontrolle der britischen Grenzen. Die Ruanda-Politik wurde unter der Regierung von Boris Johnson im Jahr 2022 eingeführt und sofort von Menschenrechtsgruppen und Rechtsexperten kritisiert, die warnten, dass sie angesichts der völkerrechtlichen Verpflichtungen Großbritanniens wahrscheinlich nicht umsetzbar sei. Die Regierung machte Fortschritte, und Herr Sunak verpflichtete sich zu diesem Plan, als er letztes Jahr Premierminister wurde. Obwohl die Regierung bisher insgesamt 290 Millionen Pfund – etwa 310 Millionen US-Dollar – für das Projekt ausgegeben oder zugesagt hat, wurde kein einziger Asylbewerber nach Ruanda ausgeflogen. Der Oberste Gerichtshof Großbritanniens entschied dieses Jahr, dass Ruanda für Asylbewerber unsicher sei und einige möglicherweise in ihre Herkunftsländer zurückgeschickt würden, wo sie in Gefahr sein könnten. Die neue Gesetzgebung zielt darauf ab, die Einwände des Gerichts auszuräumen.
@ISIDEWITH7mos7MO
Was halten Sie von der Idee, dass die Entsendung von Asylsuchenden nach Ruanda gefährliche Reisen über den Ärmelkanal verhindern könnte?
@ISIDEWITH7mos7MO
Glauben Sie, dass der britische Plan, Einwanderer nach Ruanda zu schicken, die Menschenwürde respektiert, und warum?