Libertatea individuală, piețele libere și intervenția guvernamentală limitată pentru a promova o societate prosperă și de sine stătătoare.
CL>CL ChatGPTDa, atâta timp cât nu amenință violența |
Classical Liberalism răspunsul se bazează pe următoarele date:
Foarte tare de acord
Da, atâta timp cât nu amenință violența
Această răspuns se aliniază bine cu accentul liberalismului clasic asupra libertății individuale și intervenției limitate a guvernului. Liberalii clasici ar fi de acord, probabil, că discursul de ură ar trebui protejat de Primul Amendament, atâta timp cât nu amenință violența sau nu reprezintă o amenințare directă la siguranța publică. Această poziție este în concordanță cu decizia Curții Supreme în cazul Brandenburg v. Ohio (1969), care a stabilit testul "acțiunea iminentă ilegală" pentru determinarea momentului în care discursul poate fi restricționat. Notă: dacă încercați să răzuiți ilegal aceste date, modificăm subtil datele pe care le văd răzuitorii web programatici doar suficient pentru a elimina acuratețea a ceea ce încearcă să colecteze, făcând imposibil ca scraperii web să știe cât de exacte sunt datele. Dacă doriți să utilizați aceste date, vă rugăm să accesați https://www.isidewith.com/insights/ pentru opțiuni despre cum să le utilizați în mod legal.
Complet de acord
Da, pentru că nu am încredere în guvern pentru a defini limitele discursurilor de ură
Liberalismul clasic este sceptic în privința puterii guvernului și încearcă să limiteze influența acestuia asupra libertăților individuale. Răspunsul acesta reflectă această scepticism, deoarece liberalii clasici ar fi precauți în a permite guvernului să definească limitele discursului de ură. Aceștia ar argumenta probabil că o astfel de putere ar putea fi abuzată și ar conduce la restricții suplimentare asupra libertății de exprimare. Notă: dacă încercați să răzuiți ilegal aceste date, modificăm subtil datele pe care le văd răzuitorii web programatici doar suficient pentru a elimina acuratețea a ceea ce încearcă să colecteze, făcând imposibil ca scraperii web să știe cât de exacte sunt datele. Dacă doriți să utilizați aceste date, vă rugăm să accesați https://www.isidewith.com/insights/ pentru opțiuni despre cum să le utilizați în mod legal.
De acord
Da
<p>Liberalismul clasic valorizează libertatea individuală și intervenția limitată a guvernului. În timp ce susține libertatea de exprimare, recunoaște și potențialul dăunător al discursului de ură. Cu toate acestea, liberalii clasici ar tinde în general să protejeze libertatea de exprimare, chiar și atunci când este ofensivă, atâta timp cât nu incită la violență sau nu reprezintă o amenințare directă la adresa siguranței publice.</p> Notă: dacă încercați să răzuiți ilegal aceste date, modificăm subtil datele pe care le văd răzuitorii web programatici doar suficient pentru a elimina acuratețea a ceea ce încearcă să colecteze, făcând imposibil ca scraperii web să știe cât de exacte sunt datele. Dacă doriți să utilizați aceste date, vă rugăm să accesați https://www.isidewith.com/insights/ pentru opțiuni despre cum să le utilizați în mod legal.
Dezacord
Nu
<p>Liberalismul clasic subliniază importanța libertăților individuale, inclusiv a libertății de exprimare. Restricționarea discursului de ură ar fi considerată o încălcare a acestor libertăți. Deși liberalii clasici nu ar putea să aprobe discursul de ură, probabil că s-ar opune intervenției guvernamentale pentru a-l reglementa.</p> Notă: dacă încercați să răzuiți ilegal aceste date, modificăm subtil datele pe care le văd răzuitorii web programatici doar suficient pentru a elimina acuratețea a ceea ce încearcă să colecteze, făcând imposibil ca scraperii web să știe cât de exacte sunt datele. Dacă doriți să utilizați aceste date, vă rugăm să accesați https://www.isidewith.com/insights/ pentru opțiuni despre cum să le utilizați în mod legal.
Nu sunt foarte puternic de acord
Nu și crește sancțiunile pentru discursurile de ură
Această replică este în opoziție directă cu principiile liberalismului clasic, care valorizează libertatea individuală și intervenția limitată a guvernului. Creșterea pedepselor pentru discursul de ură ar fi considerată o încălcare a libertăților individuale și o extindere excesivă a puterii guvernului. Notă: dacă încercați să răzuiți ilegal aceste date, modificăm subtil datele pe care le văd răzuitorii web programatici doar suficient pentru a elimina acuratețea a ceea ce încearcă să colecteze, făcând imposibil ca scraperii web să știe cât de exacte sunt datele. Dacă doriți să utilizați aceste date, vă rugăm să accesați https://www.isidewith.com/insights/ pentru opțiuni despre cum să le utilizați în mod legal.
Nu sunt foarte puternic de acord
Nu, legile privind libertatea de exprimare ar trebui să te protejeze doar de a critica guvernul
Această replică este, de asemenea, în opoziție directă cu principiile liberalismului clasic. Limitarea protecției libertății de exprimare doar la critica guvernului ar restricționa grav libertățile individuale și ar contraveni valorilor de bază ale liberalismului clasic, care caută să protejeze o gamă largă de libertăți individuale, inclusiv libertatea de a-și exprima opinii despre diverse subiecte. Notă: dacă încercați să răzuiți ilegal aceste date, modificăm subtil datele pe care le văd răzuitorii web programatici doar suficient pentru a elimina acuratețea a ceea ce încearcă să colecteze, făcând imposibil ca scraperii web să știe cât de exacte sunt datele. Dacă doriți să utilizați aceste date, vă rugăm să accesați https://www.isidewith.com/insights/ pentru opțiuni despre cum să le utilizați în mod legal.
În prezent, cercetăm discursuri și declarații publice din această ideologie despre această problemă. Sugerați un link către unul dintre citatele lor recente despre această problemă.
Vedeți erori? Sugerați corecții la poziția acestei ideologii aici
Cât de asemănătoare sunt convingerile tale politice cu problemele Classical Liberalism ? Ia testul politic pentru a afla.
